Работа с высокочастотным запросом. Как добиться 4х роста эффективности в Яндекс Директе

Задача

Клиент столкнулся с классической проблемой работы с высокочастотными запросами: ключ потреблял существенную часть бюджета, но почти не приносил конверсий. При расходах 122 062 руб. по одной фразе получено лишь 2 заявки. При этом отключать ключ было нельзя — каждая заявка имела ценность.

Цели проекта

• повысить эффективность использования бюджета;
• снизить стоимость лида (CPL);
• увеличить конверсию (CR);
• сохранить присутствие по целевому высокочастотному запросу;
• обеспечить стабильность результатов при масштабировании.

Анализ ситуации

На старте выявлены критические показатели:

• высокочастотный ключ забирал ~14 % бюджета кампании;
• общая конверсия — 0,42 %;
• средняя стоимость цели — 85 880 руб.

Такая диспропорция мешала корректной оценке эффективности остальных ключей: система недодавала им трафик, искажая статистику.

Реализация в первой РК (под ВЧ‑ключ)

Наиболее результативные клики приходили от женщин с мобильных устройств в будни с 17:00 до 19:00. На базе этих данных настроили РК точечно:

• повышающая корректировка +10 % на мобильные устройства;
• повышающая корректировка +20 % на временной интервал 17:00–19:00;
• ежедневная работа с минус‑словами на уровне кампании, группы и ключа.

Результаты первого месяца

Стоимость цели снизилась более чем в 4 раза, конверсионность выросла при сохранении охвата по высокочастотному ключу.

Дальнейшая оптимизация

• Отключили неэффективные объявления после завершения периода обучения стратегии.
• Планомерно увеличивали бюджет.
• Ввели понижающую корректировку −30 % на возрастную группу 34–45 лет.
• Разделили ВЧ‑ключ на группы по интенту (коммерческие и информационные запросы).

Итоговые результаты

• Стоимость цели стабилизировалась на уровне 20 543 руб.
• Кампания стабильно работала в течение 4 месяцев.
• Показы: 45 386. Клики: 4 701. CTR: 10,36 %.
• Конверсия: 1,64 %. Всего конверсий: 77.

Оптимизация второй РК

• Система стала равномернее распределять бюджет между фразами.
• Внесли корректировки по полу и возрасту.
• Отключили неэффективные объявления.
• Добавили базу существующих клиентов с корректировкой 100 %.

Отключили автотаргетинг — он приносил дорогие конверсии.

Итог

Стоимость целевого действия снизилась в 1,5 раза — с 32 278 ₽ до 21 598 ₽. Процент конверсии вырос с 1,28% до 1,67%.

Снижение стоимости заявки на 92 % для курсов дополнительного образования

О проекте и задачи

Предыдущий исполнитель настроил рекламные кампании в Google Рекламе, но их эффективность оказалась крайне низкой. Анализ выявил серьёзные проблемы: дисбаланс структуры, нецелевые показы и неэффективное распределение бюджета.

• снизить стоимость заявки (CPL);
• увеличить количество заявок на обучение;
• оптимизировать использование рекламного бюджета;
• добиться стабильных результатов по конверсиям.

Этап 1: аналитика и базовая оптимизация

Выявили критические недочёты:

• множество ключевых фраз со статусом «мало запросов»;
• избыточное количество групп и ключей без конверсий;
• несоответствие ключевых фраз и заголовков объявлений;
• крайне скудный список минус‑слов.

Провели базовую оптимизацию:

• удалили все ключевые фразы со статусом «мало запросов»;
• оставили только точное соответствие по ключам;
• перешли на стратегию «Максимум конверсий».

Первые результаты: 6 конверсий, стоимость заявки снизилась до 2 267 руб.

До оптимизации

После первого этапа

Этап 2: проработка семантики и структуры кампаний

Пересобрали семантическое ядро, сформировали расширенный список минус‑слов. Разделили кампании по регионам:

• Кампания на всю Россию.
• Кампания на Москву и Московскую область.
• Кампания на Санкт‑Петербург и Ленинградскую область.

Стоимость заявки снизилась до 1 395 руб.

Этап 3: поддержка и реагирование на сезонность

• уменьшили дневной бюджет на период праздников;
• установили целевую цену за конверсию;
• отключили неэффективные группы объявлений.

Заявок стало 14, стоимость снизилась до 1 253 руб.

Итоговые результаты

• Снижение стоимости заявки — на 92,2 %.
• Рост количества заявок — в 14 раз.
• Стабильная работа кампаний с прогнозируемой стоимостью конверсии.

Нашли слив 652 000 ₽ бюджета: аудит рекламы производства выявил, что при 712 «заявках» реальных целевых лидов было только 47

Задача и исходная ситуация

Завод активно вкладывался в контекстную рекламу (Яндекс Директ), но не мог объективно оценить её эффективность. В основе кампаний лежали автоматические Товарные Мастера, а аналитика опиралась на автоцель «Отправка формы» — она фиксировала «заявки», не коррелирующие с реальными продажами.

• некорректная сквозная аналитика — данные Директа, Calltouch и CRM не сходились;
• ошибки интеграции Calltouch с Директом;
• B2B‑ниша с длинным циклом сделки и узкой ЦА;
• однотипные автоматические кампании — ограничивало глубину анализа.

Показатели на старте (17.02–17.05.2026)

Стратегия аудита

• Сайт и посадочные страницы — конверсионные элементы, юридическая корректность, работоспособность форм.
• Система аналитики — корректность целей в Метрике, интеграции с коллтрекингом и CRM.
• Рекламный аккаунт — структура кампаний, качество трафика, распределение бюджета.

Этап 1. Анализ сайта

• Проверили соответствие ФЗ‑152: отсутствие согласий, политики конфиденциальности и чекбоксов.
• Нашли неработающую кнопку «Сравнение» и текстовые ошибки.
• Отправили 2 тестовые заявки — обратный звонок не поступил.

Результат: юридические риски, потеря лидов из‑за необработанных заявок, снижение доверия к сайту.

Этап 2. Анализ ЦА и структуры сайта

• B2B‑портрет ЦА: специалисты и руководители предприятий, мужчины 35–55 лет.
• Сильные стороны: ISO 9001, российское производство, филиальная сеть.
• Слабые стороны: нет УТП и оффера, слабая проработка возражений, нет призывов к действию.

Этап 3. Проверка Яндекс Метрики

• 41 цель — макроцели не срабатывали, данные e‑commerce не передавались.
• Эксперимент: 3 заявки (1 некорректная) — автоцель сработала на все 3.

Результат: 712 «заявок» — шумовая метрика, непригодная для оценки эффективности.

Этап 4. Анализ рекламного аккаунта

• 4 активные кампании — все Товарные Мастера без фида.
• Из 445 поисковых запросов большинство — по товару «б/у».
• РСЯ: ботный трафик, перекос на мобильные, аномальный всплеск аудитории 55+.
• Ретаргетинг «По базе»: без оффера, показы по всей РФ, площадки не чистились.

Результаты аудита

При бюджете свыше 652 000 ₽ рекламный канал работал непрозрачно. Реальных целевых лидов оказалось в 15 раз меньше, чем «заявок» в Метрике.

Выводы и рекомендации

Что подтвердилось. Чистка — однократно за 3 месяца, минус‑слова почти не добавлялись, автостратегия обучилась на нецелевом сегменте.

Что оказалось неожиданным. 224 конверсии в сетях против 9 на поиске при всплеске аудитории 55+ — убедительное свидетельство ботного трафика.

• опора на автоцель «Отправка формы» как на KPI;
• запуск товарных кампаний без фида;
• отсутствие сегментации по регионам и товару «б/у»;
• игнорирование расхождений между системами аналитики.

Планы по развитию

• собрать семантику по популярным разделам и брендовым запросам;
• запустить управляемые поисковые и брендовые кампании;
• вынести товар «б/у» в отдельную кампанию;
• настроить корректную сквозную аналитику с коллтрекингом и CRM;
• добавить сегмент ботов с корректировкой −100 %.

Аудит рекламы службы доставки еды: нашли слив 28 800 ₽ внутри рабочего аккаунта

Задача и исходная ситуация

Аккаунт в целом работал в плюс: средняя цена цели «Заказ оплачен» составляла 502 ₽ при 99 конверсиях. Однако внутри были кампании, которые расходовали бюджет почти без результата. В объявлениях встречались нерелевантные формулировки, а автотаргетинг забирал трафик, лишая специалиста контроля над показами.

Цель аудита: выявить неэффективные кампании и объявления, найти точки роста конверсии, подготовить план перераспределения бюджета.

• разнородная структура: 6 кампаний (Поиск, РСЯ, Мастера кампаний);
• автотаргетинг забирал весь трафик, снижая контроль над целевыми запросами;
• обучение стратегии шло на микроцели «корзина», а не на «заказ оплачен»;
• семантика и тексты объявлений не соответствовали контенту сайта.

Показатели на старте (01.01–29.03.2026)

Стратегия аудита

• Остановить явные сливы бюджета — выявить кампании и объявления с аномально низкой эффективностью.
• Усилить работающие сегменты — точечно применить корректировки на конверсионные срезы.
• Навести порядок в связке «объявление — сайт» — привести семантику в соответствие с посадочной страницей.

Этап 1. Анализ сайта

• оценили сильные стороны: оффер, акции, блок популярных блюд, поиск, мессенджеры;
• баги: pop‑up «новинки» без кнопки перехода, кнопка блюда сразу отправляет в корзину без показа цены;
• дефицит доверия: отзывы с фото только в конце сайта, на главной их нет.

Результат: список правок — добавить кнопки акций, исправить баг с корзиной, усилить блок доверия, разместить отзывы на главной.

Этап 2. Анализ аккаунта в срезах

• площадки РСЯ с отказами ≥ 50 % и нулевыми заявками — рекомендованы к запрету;
• пол/возраст: заявки преимущественно от женщин, аудитория младше 18 лет не конвертирует;
• платёжеспособность: лучшая конверсия у сегментов 6–10 % и 1 %;
• размещение: эксклюзивное — лучший CTR и конверсия;
• пики активности: пятница и суббота, 16:00–19:00;
• источники: поиск и мессенджеры — самые качественные каналы.

Результат: определены сегменты для повышающих корректировок (платёжеспособность 6–10 % и 1 %, эксклюзивное размещение, вечер, выходные) и понижающих (младше 18 лет).

Анализ по уровню платёжеспособности

Анализ по виду размещения

Этап 3. Разбор объявлений и семантики

• комбинаторное объявление слило 21 344 ₽ без единой конверсии;
• заголовок с нерелевантным словом давал 100 % отказов; бренд в заголовках, наоборот, повышал конверсию;
• по целевым запросам объявлений не было из‑за бедной семантики.

Этап 4. Детальный разбор неэффективных кампаний

«Доставка/общая»: обучение на микроцели «корзина»; только автотаргетинг без ключевых фраз; алгоритму разрешено менять объявления; мало минус‑слов.

«Товарная на поиске»: обучение остановлено; запрет показов по бренду при том, что бренд стоял в заголовках; пустая группа без ключей.

«ЕПК_Ретаргетинг»: смешаны условия показа; автотаргетинг забрал трафик у ретаргетинга; бюджет ниже порога для корректной работы оплаты за конверсию.

Результаты аудита

Аккаунт в целом рабочий (цена заявки — 502 ₽), но две кампании и одно объявление системно сливали бюджет: суммарно 28 809 ₽ ушло на одну конверсию.

• обучение кампаний на микроцели вместо макроцели;
• использование автотаргетинга без ключевых фраз;
• запрет показов по бренду при одновременном использовании бренда в заголовках;
• несоответствие семантики и текстов объявлений контенту сайта.

Выводы и рекомендации

Что подтвердилось. Потери сосредоточены в отдельных кампаниях — две кампании и одно объявление дали основную долю неэффективного расхода при здоровом аккаунте.

Что оказалось неожиданным. Запрет показов по бренду при том, что название бренда стояло в заголовках — алгоритм не мог показать рекламу тем, кто искал именно этот бренд.

Ошибки, которых стоит избегать:

• обучение кампаний на микроцели «корзина» вместо «заказ оплачен»;
• использование только автотаргетинга без ключевых фраз;
• разрешение алгоритму менять объявления;
• несоответствие семантики посадочной странице;
• бюджет ниже порога для корректной работы оплаты за конверсию.

Рекомендации:

• обучать кампании на макроцели («Заказ оплачен»);
• добавлять ключевые фразы к автотаргетингу;
• регулярно чистить поисковые запросы и минус‑слова;
• согласовывать семантику и тексты с посадочной страницей;
• держать недельный бюджет минимум на 20 % выше минимального порога.

Планы по развитию

• отключить комбинаторное объявление;
• перераспределить бюджет на эффективные Мастера кампаний;
• применить корректировки: понижающие на аудиторию младше 18 лет, повышающие на платёжеспособность (6–10 % и 1 %), эксклюзивное размещение, вечерние часы и выходные;
• собрать семантическое ядро под целевые запросы;
• настроить корректный ретаргетинг по сегментам;
• исправить баги и усилить блок доверия на сайте.